2000年12月，成都人的目光几乎都集中到一件事上。
由成都直接委托“贝聿铭先生主设”的天府广场方案，经过一年多时间，终于公之于众。
在“出自大师手笔”“可达世界水准”的基调之下，名人效应击中了所有人的嗨点。
媒体头版文章的内容保持着惊人一致，诸如“大师笔下”“接力卢浮宫”“贝氏方案惊煞四座”之类的字眼铺天盖地，他们毫不吝啬使用大量排比和溢美之词，忙不迭欢呼“贝聿铭先生确实是天府广场设计的合适人选，恳请贝氏堪称英明！”（《成都晚报》2000/12/3 第5版）。
2000年“贝式”天府广场方案总平面、模型鸟瞰及地下空间设计图
殷切而热烈的呐喊，很快花光大家所有的力气，以至于这个话题后来很少有人再摆台面上讲，“贝聿铭操刀设计了天府广场”，至今都还出现在许多描写天府广场的赞歌中。
可越是秘而不宣的共识，越存在误解的可能性。 只要不是瞎子都看得出，天府广场后来的建设根本没有采纳“贝氏”方案。
那究竟是谁设计了天府广场？或者说，贝聿铭先生是否真正参与了设计？那个规划天府广场的幕后大佬，就像它的风水一样充满谜团。
在查阅大量论文和诸多已不再公开的报道之后，我发现 当年所谓的“贝氏”方案，其实与贝聿铭无关。
1999-2000年间，有新闻和相关论文反复提及：“贝定中、贝礼中先生（贝聿铭之子）一行4人到成都实地考察、踏勘”“贝氏建筑师事务所贝定中、贝礼中一行6人到达成都”。
唯独少了贝聿铭的姓名。
2000年，贝聿铭83岁。倘若这位耄耋之年的大师亲访成都，必然会成为大肆宣传的焦点。 除非他根本没有来。
实地踏勘，是一个建筑师最基本的工作规律和职业责任，根据贝聿铭以往的设计经历，他也确实是这样做的。
可面对首次设计国内最大面积之一的中心广场，还要体现当地人文历史内涵的作品， 贝聿铭始终未曾出面，原因恐怕只有一个：他根本没有参与。
据成都商报A2版刊登的访问稿表明，贝礼中称贝聿铭会“破例担当顾问一职，花很多时间亲临指导。”
但这篇报道还披露了另一个与之矛盾的事实：贝聿铭先生并没有在设计方案上签名。也就是说，他不会承担该方案的任何责任和义务。
2000年12月，华西都市报发表过一篇名为《“贝伙伴”畅谈梦幻设计》的报道， 标题中的“贝伙伴”，正是贝建中和贝礼中创办的建筑事务所。
贝定中还对媒体表示，天府广场新规划图确由自己亲自参与设计，“我非常满意。”
事实上，1992年开始，贝氏兄弟就以“贝伙伴建筑师事务所”之名承接各种建筑设计项目， 法律意义上，这家公司与贝聿铭1955年创办的事务所，是两个由完全不同的法人拥有、不同的建筑师主持的设计公司。
而那个号称委托世界建筑大师贝聿铭先生设计“天府广场”， 大概率委托给了贝聿铭儿子的事务所。
“贝氏”之后，有关天府广场的新闻就变得稀少，像一锅逐渐冷却的开水，没了火候，也不再沸腾。
2003年底，成都向全球招标设计天府广场。“贝氏”没有参加。
2004年愚人节，排名前三的设计方案公开展示了规划模型。
据成都市规划局有关负责人介绍，未来天府广场的改造实施方案将在此基础上形成。“以一等奖方案为主，并吸收其他方案的精华。在听取市民意见后，敲定最终方案。”
2006年12月，距离地面景观建成只剩一个多月，200多个工种、1000多名工人还在24小时不间断施工， 官方才徐徐公开了天府广场地面景观方案的总设计师——一个拥有比龙母丹妮莉丝更多前缀的人。
中国当代著名艺术家、雕塑家、音乐家、书画家、剧作家、策划家、城市规划家、设计家，国际知名艺术大师， 文天祥第24代传人 ，遥远先生（笔名）。
据说太阳神鸟、太极鱼眼、和谐太极图案、云形水瀑等元素，以及绿配金的色彩风格，都是由这位文老师确定的，有媒体甚至对他进行了独家专访，但坊间鲜有人知。
2007年，天府广场地面景观对外开放，成都市文化局组织了天府广场周边规划文化设施的国际设计招标。
2011年，广场再次进行大规模改造，将椭圆的太极图案改建为直径150米的正圆，并调整绿化区域，在东南角设置通风口，工期总计约两个月。
至此，天府广场才有了现在的样子。
延伸阅读
一些逐渐被忘却的历史轮回
1382年，朱元璋下令修筑蜀王府， 将汉唐、前后蜀遗留下来的“子城”全部拆毁 ，并叮嘱建设工程的总负责人“非壮丽无以示威仪”“不要急，慢慢修”（徐图之，勿亟也）。
1646年，张献忠 焚毁“蜀王府” 。1655年，清政府将“蜀王府”旧址改成“贡院”。
300多年后，这些修建、毁灭、再重建的建筑又一次遭受巨大破坏，最终走向消亡。
与彻底拆毁的“皇城”命运相当，1997年， 广场两侧2000多座民居，广场内部近百株茂密梧桐树，广场西侧幸存的清代“皇城清真寺” ——四川省最大、成都保存最为完好的一座清真寺，伊斯兰教会公认的全国24个大清真寺之一，与成都著名的道观“青羊宫”一样同属市级文物保护古建筑， 都被夷为平地。
