今年8月，女童被陌生人关机舱厕所内“立规矩”一事引发热议。网传视频中女童大哭不止，一旁的女子则表示“不哭了就可以出去找奶奶”，相关话题的评论区内网友们观点不一，反映出对儿童吵闹问题的不同态度。

这已不是“公共场所内的儿童”第一次登上热搜，近期在社交媒体上，对“熊孩子”的吐嘈声从未停歇：小孩在高铁飞机上踢椅背，在影院吵闹，在餐厅中乱跑，当路人上前与家长发生冲突，被手机拍下上传至网络时，一场关于“厌童”的话题风波再次展开，甚至有人给自己贴上“厌童”的标签，发表一些无差别厌恶、排斥儿童的言论。从豆瓣里的“人类幼崽退散”小组，到线下有餐厅门店拒绝接待12岁以下儿童，这些事件不禁引发一种思考：“厌童”情绪是否在蔓延？这又将会造成什么后果？

值世界儿童日来临之际，搜狐新闻·追光计划携手中国心理卫生协会、壹基金共同推出【当“熊孩子”成为标签】特别策划，希望能理性探讨这一问题，为促进不同群体相互理解做出努力。

01 你真的“厌童”吗？

儿童心理学家萨姆（Sam M.S.）用“厌童症”一词来描述对儿童的仇恨心理，通常表现为对不同年龄段儿童的厌恶和排斥，进一步可发展无法容忍一切与儿童相关的事物。

然而，大多数网友在表示自己讨厌孩子时，会加上一些“限定条件”，如：

人们在自身所处的安静、舒适的环境被破坏时，就会产生不满。但对大多数人来说，在离开那个环境后，这些打扰行为随之消失，不满的情绪并不会延续到第二天或者更久。因此，许多不满情绪其实来源于当下场景内儿童做出的不文明行为，而不是源于整个儿童群体。也就是说，其实很多人是“厌熊”而不是“厌童”。

随着社会的发展与进步，人们对“边界感”与个人权利的维护意识逐渐强化，进而在公共场合有了更高的文明礼仪要求，向往更优质的服务与体验。但人类社会是混龄的，对于儿童群体来说，其潜在的不可控因素在一定程度上会“侵犯”他人的物理与心理边界，因此有人说：感觉现在的人对儿童没那么包容了。

另一方面，各类“标签”的流行也在某种程度上加剧着情绪的表达：例如，听话、聪明、乖巧就是“好孩子”，否则就是“熊孩子”，不喜欢小孩的人就是“厌童”。值得注意的是，标签本身并没有一个明确的定义，这种单一的归类方式却能满足部分网友的“认同感”。比如，当一个人在现实生活中因某件事对儿童及其家长有不满情绪，但无法正面沟通时，上网吐槽找“同类”是最简单的发泄方式。诸如此类的“厌童”“厌男”“厌女”“厌老”等标签被人为制造出来，挑起不同群体之间的矛盾，无形中也增加了社会的焦虑。

除此之外，“以偏概全”也是标签带来的负面影响之一。我们无法用一个标签去代表某个群体，这不仅与社会多元性相悖，更会误伤一些特殊群体。今年9月，有媒体曾报道过这样一则新闻：自闭症儿童妈妈带孩子乘坐地铁时，因孩子吵闹引路人不满，双方发生口角。站在孩子母亲的角度看，自闭症儿童本就特殊，其行为带有不可控因素；但另一方面，路人对孩子的情况并不知晓，只能依据吵闹行为视其为“熊孩子”，这种信息差造成了误解，引发双方矛盾。

中国心理卫生协会婚姻家庭心理健康促进专业委员会委员、机械工业出版社家庭教育专家委员会委员邹锦华认为，要将儿童的行为与儿童本身区分开，“熊孩子”的刻板印象会给人负面的心理预期，这很可能会降低人们对儿童正常行为的容忍度，忽视个体的特殊性。

02 从“熊”到“不熊”

著名哲学家康德曾说，“未受培养的人是生蛮的，未受训诫的人是野性的”。对于儿童来说，他们各方面都还处于尚未成熟的阶段，其规范性和约束性与成年人并不相同。儿童正是在与成年社会接触的过程中逐渐成长，通过不断的交流和体验来了解社会的规则。孩子们在欢笑、玩耍和游戏中，不断地探索自我，并努力成长为能够适应各种活动的个体。

在儿童探索世界的过程中，作为监护人的家长应该承担起首要责任，对孩子进行教导、保护、安抚。很多网友表示，自己并不是讨厌孩子，而是讨厌那些“熊家长”——这是一个从“熊孩子”衍生出的标签，用来指代放任孩子吵闹不管，对孩子的不当行为无所作为的家长。

中国心理卫生协会儿童心理卫生专业委员会委员、首都医科大学附属北京安定医院儿科副主任陈旭表示：“对于心智发育正常的孩子来说，当他们吵闹时其实大多数家长都会管教，只是有些家长确实找不到恰当的方法，面对外界的指责，家长同样会感到焦虑和压力。如果孩子此前有过哭闹行为的话，家长可以在出门前准备好孩子喜欢的书籍或玩具，用来吸引孩子在公共场合内的注意力。”壹基金儿童关怀部门主任吴钰祯补充说：“不是所有的哭闹都是‘熊孩子’的表现，家长应看到哭闹行为背后的情绪需求，比如孩子是否身体不适，或者对公共场所感到陌生和害怕，想以哭闹的行为吸引家长注意等情况，找到行为背后的原因，比简单粗暴地制止更有效。”

03 多点理解与包容

跳出“刻板印象”，才能看到多元立体的“人间真实”。近年来，杭州、湛江、呼和浩特、长沙等多个城市都陆续将“1米高度”视角看世界融入规划设计之中，积极营造儿童友好社区浓厚氛围，构建更有助于儿童健康成长的社会环境。

当然，除儿童外其他群体的声音也不该被淹没，人们在出行时希望能有安静的环境，在公共场所内希望大家都能遵守秩序，在付费体验中希望能不被打扰等都是正常的诉求，在不同需求出现冲突时，相互理解与包容不失为寻求共识的有效途径。

10月中旬“两名大学生火车上帮宝妈抱娃一整夜”事件就是个很好的例证，男大学生理解宝妈带俩娃站票出行的辛苦，主动提出让座；宝妈也心疼大学生的不易，婉拒了好意。双方都站在对方的角度思考问题，在“公共空间如何兼顾不同群体需求”这道题目下，给出了一个温暖的答案。

每个人在成长过程中都曾是儿童。对待儿童的态度，反映出一个社会的文明程度。社会需要保护弱势群体，但相应的，这种“保护”凭某个群体一己之力很难做到，需要各群体共同发力。例如，面对孩子持续的喧闹，家长不应采取放任或放弃的态度，而应认识到这可能对他人造成不便，及时表示歉意，并尽快采取措施安抚孩子或带孩子离开，以维护公共空间的宁静；同时，路人也应理解儿童在身体和心理上的成长特性，以及家长在育儿过程中面临的实际挑战，对那些非故意的干扰表现出更多的理解和包容，并在可能的情况下提供帮助。

同样的，在网络社会上，我们不妨多点理性，少点情绪。如果每个人都能够对自己的言行负责，以一种开放和辩证的态度去审视和讨论问题，那么网络环境也终会向更加和谐、积极、健康的方向发展。

参考资料：

[1]田闻之.(2024-10-18).别让“厌童”话题淹没“助童”现实.北京日报,003.

[2]李敏 & 郭威.(2024).厌童现象的教育学思考.少年儿童研究(01),11-13.

[3]郑素华 & 杨倩月.(2024).话题、问题与视角转换：厌童症的冷思考.少年儿童研究(01),5-8.

[4]张晓冰.(2024).儿童嬉闹权及其界限——以厌童现象为视角.少年儿童研究(01),14-23.

[5] 周丽萍 & 郭韵. (2023-09-04).拒绝简单粗暴的“厌童”标签.四川日报,012.

[6]周安平.(2023-07-21).“厌童”情绪背后的规范预期错位.上海法治报,B07.